链上镖师 / Chain Biaoshi

EJOR|供应链补货提前期:比例订货策略的订单平滑与成本优化

需求相关性与提前期奇偶性如何改变补货控制参数

论文信息

论文题名:Supply chain dynamics under the proportional order-up-to replenishment policy: The role of the lead time

作者:Geng Cui,Stephen M. Disney,Naoto Imura,Katsuhiro Nishinari

期刊/年份:European Journal of Operational Research,2026

论文在AR(1)需求下解析比例订货至库存策略,揭示提前期、需求相关性与控制参数共同决定订单波动、净库存波动及库存与产能成本。

  • 01:提前期缩短对订单方差的影响取决于需求相关性与比例控制参数。
  • 02:负相关需求下存在提前期奇偶效应,奇数提前期可能对应负的最优控制参数。
  • 03:以均值替代提前期需求预测可消除奇偶效应,并改善强负相关需求下的综合经济表现。

供应链补货的提前期问题

研究对象是单级线性库存系统。每个周期先接收上游发货,再满足下游订单,随后依据库存位置向上游补货。物理补货或生产提前期记为L,客户需求服从平稳AR(1)过程,需求相关系数ρ描述当前需求与上一期需求的联动方向和强度。

01订单方差对应补货订单与产能安排的波动。

02净库存方差对应库存持有、缺货和积压风险。

03比例控制参数α用于平衡订单平滑与库存响应,稳定区间为−1<α<1。

i.i.d.需求下比例控制参数对订单方差与净库存方差的影响

比例控制参数对订单方差与净库存方差的影响(来源:Fig. 1)

从AR(1)需求到POUT控制

POUT策略以提前期需求预测和库存位置偏差为控制依据,只修正库存目标偏差的一部分。α增大时,策略通常更重视订单平滑;α接近0时,策略退化为库存成本最优的OUT策略。论文通过差分方程、传递函数和冲激响应平方和,推导订单方差与净库存方差的解析表达式。

1AR(1)需求:均值μ、相关系数ρ、随机扰动εt

2提前期预测:估计t+L时点的需求

3库存反馈:计算库存位置与需求预测的偏差

4比例订货:由α控制偏差修正幅度

5绩效评价:比较订单方差、净库存方差及综合成本

改进POUT策略的控制框图

改进POUT策略控制框图(来源:Fig. G.1)

提前期效应的参数边界

解析结果显示,增加一个周期的提前期可能使订单方差上升,也可能使其下降。订单方差变化由ρ=0、α=ρ以及与L相关的临界边界共同划分。对于弱到中等正相关需求,增加提前期在部分参数区域内会降低订单方差,缩短提前期的收益需要结合控制参数判断。

不同提前期与需求相关系数下订单方差变化区域

不同提前期与需求相关系数下订单方差变化区域(来源:Fig. 2)

不同参数组合下订单方差随提前期的变化

不同参数组合下订单方差随提前期的变化(来源:Table 1)

负相关需求下的控制参数选择

负相关需求带来更复杂的动态响应。订单方差可能随提前期振荡,净库存方差也存在特定参数区域内的下降情形。奇数提前期下,高度负相关需求可能使负α对应更低的订单方差;偶数提前期下,增大α对订单平滑的作用保持一致。需求相关性越弱或提前期越长,奇偶效应的影响范围越小。

✓先估计历史需求的AR(1)相关系数ρ。

✓再结合提前期L判断订单方差的增减区域。

✓负相关且提前期为奇数时,重点检查α的局部最优值。

负相关需求下提前期对订单方差与控制参数选择的影响

负相关需求下提前期对订单方差与α选择的影响(来源:Fig. 5)

把方差权衡转成成本控制

论文将净库存方差映射为库存持有与积压成本,将订单方差映射为正常产能与加班产能成本。综合目标由两类成本共同构成,最优α取决于提前期、需求相关性、库存成本权重、单位产能成本和加班倍率。库存成本占比较高的场景更重视净库存波动,产能与加班成本较高的场景更重视订单平滑。

不同提前期与需求相关系数下的最优比例控制参数

不同提前期和需求相关系数下的最优比例控制参数(来源:Fig. 6)

POUT相对OUT的库存成本与产能成本变化

POUT相对OUT的库存成本与产能成本变化(来源:Fig. 7)

恒定预测如何改写控制逻辑

研究进一步把常规POUT中的提前期需求预测替换为均值μ,形成改进POUT策略。该改动消除了提前期需求预测中的动态波动,使订单方差随α增大而下降,并消除了提前期奇偶效应。改进策略的库存方差最优α随ρ变化,α=0不再等同于OUT策略,库存与产能之间仍需进行综合权衡。

阶段 1 常规POUT:使用t+L时点的动态需求预测

阶段 2 改进POUT:以均值μ替代提前期需求预测

阶段 3 订单响应:α增大时订单方差持续下降

阶段 4 库存响应:净库存方差最优α随ρ变化

阶段 5 策略选择:依据库存成本与产能成本联合优化

改进POUT策略下订单方差的参数响应

改进POUT策略下订单方差的参数响应(来源:Fig. 8)

改进POUT策略下净库存方差的参数响应

改进POUT策略下净库存方差的参数响应(来源:Fig. 9)

策略比较与适用范围

成本比较显示,改进POUT在强负相关需求下优于常规POUT,在其他需求情景下整体表现相近。它能够消除订单方差,适合产能成本和加班成本较高的场景。若需求呈强正相关、强负相关或库存成本权重较高,论文建议优先考虑短提前期;若需求为温和正相关且产能成本相对重要,经过优化的POUT允许企业评估低成本长提前期供应来源。

改进POUT与常规POUT的库存成本和产能成本比较

改进POUT与常规POUT的库存成本和产能成本比较(来源:Fig. 10)

提前期对订单动态和净库存动态影响的汇总

提前期对订单动态和净库存动态影响的汇总(来源:Fig. 11)

模型适用条件包括平稳AR(1)需求、线性库存与产能成本、稳定的比例控制参数,以及单级库存系统。论文未报告更广泛经验需求分布、多级网络、非平稳需求和其他预测方法下的完整结论。

论文:Supply chain dynamics under the proportional order-up-to replenishment policy: The role of the lead time

作者:Geng Cui,Stephen M. Disney,Naoto Imura,Katsuhiro Nishinari

期刊:European Journal of Operational Research

链上镖师、先卜交通、先卜运筹通用论文ID

raw-000004577

保存此推文 ID,可在粉丝群内获取相关材料,未来更多功能敬请期待

先卜科技团队:常文婕、张巧巧、王一航、夏子帆、张晓乐、祁园园、张仁义