链上镖师 / Chain Biaoshi
TRE|应急配送延误与双渠道分流：智慧交通系统接入决策
用韧性三角和多阶段博弈解释供应商为何会两次改变接入选择
供应商面对应急配送延误时，会在智慧交通系统的风险缓释价值、接入成本和双渠道分流能力之间权衡，接入偏好可能随延误加深发生两次切换。
- 01：论文研究同时经营按需配送与线下零售渠道的供应商。
- 02：韧性三角将效率下降深度和恢复持续时间汇总为累计配送延误。
- 03：未接入系统时，供应商会减少按需销量并降低线下渠道批发价。
- 04：接入成本处于中等水平时，供应商可能只在中度延误区间选择接入。
- 05：系统接入提高消费者剩余，同时会压缩线下零售商利润。
城市应急配送为何需要智慧交通
按需零售依赖实时道路条件和即时运力，暴雨、道路坍塌、交通事故等事件会直接拉长履约时间。论文援引北京2025年8月强降雨案例：部分配送员因道路坍塌步行配送2公里，平均配送时间增加47%，逾期订单占比达到32%，消费者效用与按需渠道销量随之受损。
智慧交通系统的感知、通信、控制与配送协同场景（来源：Fig. 1）
智慧交通系统通过实时感知、预测分析、动态路径规划和交通控制绕开受损路段，也可调配无人机或专用车辆。供应商需要支付接入费用，配送韧性的改善由此转化为一项需要比较收益与成本的运营决策。
双渠道与韧性三角怎样进入模型
模型包含一名供应商和一名线下零售商。供应商通过按需直销渠道接单配送，同时向提前备货的线下零售商批发产品。基准情景假定应急事件主要冲击按需渠道，线下门店凭借预置库存保持即时销售，两条渠道围绕同一批消费者形成替代关系。
城市双渠道服务系统及产品流与资金流结构（来源：Fig. 2）
论文用韧性三角的面积表示累计配送延误θ。交通效率在事件发生后下降ρ，并在持续时间d内逐步恢复，因此θ等于ρ与d乘积的一半。未接入情景下，实际配送时间由正常配送时间加上θ构成；接入情景下，基准模型假定系统能够消除应急事件造成的额外延误。
由效率下降深度与恢复持续时间定义的韧性三角（来源：Fig. 3）
接入、定价与销量如何逐级求解
供应商在未接入情景N中承担按需订单的延误成本，在接入情景B中支付固定接入成本F，并利用系统降低配送延误。需求同时受到承诺配送时间、渠道销量和渠道替代程度影响。供应商利润来自按需直销收入与线下批发收入，零售商利润来自零售价和批发价之间的差额。
1第一阶段：供应商决定是否接入智慧交通系统
2第二阶段：供应商设定向线下零售商收取的批发价格
3第三阶段：零售商确定线下销量，供应商随后确定按需销量
4第四阶段：供应商结合订单量与交通状态设定承诺配送时间
智慧交通系统接入与双渠道运营的多阶段博弈顺序（来源：Fig. 4）
未接入情景N与接入情景B的基准均衡结果（来源：Table 2）
延误怎样重塑按需配送与线下分工
接入系统后，供应商免受基准模型中的应急延误成本影响，按需销量高于未接入情景。随着累计延误θ增大，两种情景的按需销量差距继续扩大，说明实时感知和动态路径规划对线上需求的保护价值会随中断加深而增强，论文将这一机制称为风险缓释效应。
配送延误扩大时按需销量差距体现的风险缓释效应（来源：Fig. 5）
未接入系统时，延误加深会促使供应商减少按需销量，部分需求转向线下零售渠道。供应商同时降低批发价格以支持零售商扩大销售。按需渠道利润随θ下降，下降速度逐渐放缓；线下批发利润随θ上升，增长速度逐渐放缓，渠道分流为供应商提供内部缓冲。
延误程度下的按需销量和批发价格调整及渠道差异化效应（来源：Fig. 6）
接入偏好为何会发生两次切换
固定接入成本较低时，严重延误会放大系统的风险缓释价值，供应商更愿意接入；固定成本较高时，接入费用持续压低净收益。成本处于中等水平时，供应商只在中度延误区间偏好接入，延误继续加深后会进一步压缩按需销量，并依靠线下渠道吸收需求。
不同接入成本下供应商智慧交通系统偏好的非单调变化（来源：Fig. 7）
延误从轻度升至重度时，供应商的最优选择可能依次为不接入、接入、再次不接入。中度延误下按需渠道仍有较大销量，风险缓释效应占据主导；重度延误下渠道分流能力增强，固定接入成本可能超过系统带来的利润改善。
公共收费与有限缓解能力怎样改变选择
系统接入会扩大供应商的按需渠道销量，并提高消费者剩余。线下零售商同时面临销量被按需渠道吸收、批发价格上升两项压力，其利润低于未接入情景。社会福利的优劣还取决于延误程度与接入成本所在区域，公共服务收费需要结合供应链收益分配一并判断。
接入与未接入情景下的社会福利优势区域（来源：Fig. 8）
扩展分析将固定费用改为按订单收费后，高单位服务费会降低按需渠道的边际利润，使接入后的按需销量可能低于未接入情景。系统只能缓解比例r的延误时，接入仍能维持更高的按需销量；r越大，接入与未接入之间的销量差距越大，供应商选择接入的参数区域也随之扩张。
延误缓解比例r对供应商系统接入偏好区域的影响（来源：Fig. 9）
01固定接入费主要影响供应商是否接入，不直接改变每笔订单的边际收益。
02按订单收费会随按需销量累积，并可能抑制接入后的线上销售扩张。
03系统延误缓解能力提高，会强化风险缓释效应并扩大接入区域。
04线下需求也受应急事件冲击时，供应商的接入激励会进一步增强。
模型适用条件与研究边界
基准模型适用于一名供应商、一名线下零售商和两条相互替代渠道组成的城市供应链。线下零售商依靠预置库存保持销售，智慧交通系统在接入情景中消除应急新增延误，接入费用采用固定结构。论文分别用可变收费、有限调节能力和线下需求中断放宽这些条件。
✓研究未覆盖多供应商或多零售商之间的竞争与策略互动。
✓研究未纳入需求不确定性下的动态接入和自适应决策过程。
✓基准模型将中断损失汇总为韧性三角面积，时间变化成本仅在附录扩展中处理。
✓环境可持续目标未进入当前利润与社会福利框架。
✓结论外推到其他收费制度、渠道结构和交通治理环境时，需要重新校准参数与行为假设。
这项研究的核心适用范围，是具有按需配送与预置库存零售渠道、同时面临应急延误和智慧交通接入费用的城市供应链。接入策略需要联合观察延误程度、收费结构、系统缓解能力与线下渠道承接需求的空间。
论文：Linking with smart transportation system under emergency disruptions: a “resilience-triangle” analysis
作者：Baozhuang Niu，Yikang Hong，Jian Dong
期刊：Transportation Research Part E
链上镖师、先卜交通、先卜运筹通用论文ID
保存此推文 ID，可在粉丝群内获取相关材料，未来更多功能敬请期待
先卜科技团队：常文婕、张巧巧、王一航、夏子帆、张晓乐、祁园园、张仁义
